文 | 全说能源

来源 | 全说能源

编辑 | 杨兰

审核 | 浦电路交易员

--世界银行《新冠大流行后的商品周期：一个新时代？》述评

55年间，石油等27种大宗商品价格平均4年变化一次，衰退期为52个月而繁荣期为38个月，三分之二处于同一周期，但新冠以来周期更短。

作为一个观察、实践和研究世界石油和能源问题逾40年的人士，最关心并最想得到答案的问题是国际石油价格的变化有没有规律可言，这肯定也是世界上无数同行最关心的问题。2025年4月29日，世界银行发布2025年4月《大宗商品展望》报告，其中附有一份名为“新冠大流行后的商品周期：一个新时代？”的专题研究，非常有意思。为了便于阅读，我们对这份专题研究主要内容进行了重新的组织编排，希望一定程度上能回答上述问题，或对这一问题的理解和研究有所帮助。

专题研究的对象、时间幅度和数据来源

专题报告中研究的大宗商品，总数为27种，包括能源、农业、金属矿产、化肥和贵金属五大类别，代表性的商品有：原油、天然气、煤炭，小麦、玉米、大米、大豆、油菜籽、咖啡、可可、茶叶、棉花，铜、铝、锌、镍，化肥，黄金、白银、铂金等。

专题研究的时间周期，为1970年至2024年，计55年。

专题研究的数据，来源于世界银行的数据库。

专题研究的主要术语和概念

峰值和低谷。局部最大值定义为峰值，局部最小值定义为低谷。

衰退和繁荣。峰值和低谷之间的时间段称为衰退（或下降阶段），而低谷和峰值之间的时间段称为繁荣（或上升阶段）。繁荣和衰退，共同构成了一个完整周期的各个阶段。一个完整的峰值到峰值（PP）周期，被定义为一个衰退之后随之到来的繁荣，而一个完整的低谷到低谷（TT）周期被定义为一个繁荣之后随之到来的衰退。

持续时间。持续时间，是指以月为单位的各个阶段和整个周期的长度，具体来说它代表了确定的转折点之间的月数，即从峰值到低谷（衰退），从低谷到峰值（繁荣），或从峰值到峰值（PP周期）和从低谷到低谷（TT周期）。

振幅。振幅以对数差衡量，表示每个阶段或整个周期内价格变动的幅度。使用对数差，而不是简单的百分比变化，可以确保向上和向下阶段之间的对称性和可比性。

一致性。在评估商品对之间的同步性时，一致性比率是一种有价值的度量，它们衡量两种大宗商品价格处于周期同一阶段的时间比例，为它们周期行为的同步性提供一个指标。该指标提供了对两种商品在同一阶段同时花费时间程度的洞察，表明它们的周期性行为随着时间的推移是否相似。一致性比率的取值范围为0至1，表示处于相同状态时间所占的百分比。因此，独立时间序列的一致性比率预计为0.5。

1970-2024年55年间大宗商品的价格周期

（一）55年间三个时间段的大宗商品价格波动

专题研究重点关注了三个子周期（1970-1985、1986-2001和2002-2024）的持续时间、振幅和潜在因素的变化。1986-2001年期间因其相对平稳的动态而引人注目，其特征是周期较长，振幅适中，而第一个和最后一个时期经历了更突然和更频繁的波动。

第一个时期（1970-1985年）的特点是波动加剧，主要是由于普遍的供应冲击，特别是在能源市场。20世纪70年代和80年代的油价冲击，成为全球大宗商品价格波动的主要来源。布雷顿森林体系的崩溃进一步加剧了通胀压力和地缘政治的不确定性，放大了大宗商品价格的波动。就周期持续时间而言，这一时期的繁荣期平均为31个月，而衰退期明显更长。价格波动幅度很大，反映了供应侧中断和市场不稳定的严重程度。这一时期凸显了供应冲击在塑造大宗商品价格行为中的重要作用，能源市场受到的影响尤为严重。

第二个时期（1986-2001年）表现出相对平静的市场动态，转折点相距更远，整个周期的平均持续时间在三个时期中最长，表明市场状况更加稳定。与1986年前相比，繁荣期平均延长至47个月，而衰退期延长至56个月，这表明价格调整持续了更长的时间。这一阶段的价格波动相对较为平缓和均匀，峰到峰（PP）或谷到谷（TT）全周期都呈现出正的平均值，这与其他时期不同。商品价格周期的放缓可归因于生产力的显著提高，特别是生物技术的进步提高了作物生产力。新兴经济体的市场自由化，也通过促进全球贸易流动和扩大商品市场准入发挥了关键作用。技术进步和结构性经济改革的结合，有助于建立更稳定的全球商品市场环境，因为不断增加的商品供应通常由稳定的需求增长来满足。

第三个时期（2002年之后）在广泛需求冲击的推动下，波动性再次出现，这与新兴市场经济体的快速经济增长及其融入全球经济有关。与前一时期相比，周期持续时间缩短，繁荣期平均为35个月，而衰退期降至46个月。尽管阶段明显较短，但振幅统计数据表明，与过去相比，繁荣和衰退同样明显，表明价格波动更快。在此期间，造成大宗商品价格波动的主要事件，包括2008年全球金融危机、2014-2015年油价暴跌、新冠肺炎疫情以及20世纪20年代的地缘政治冲突，尤其是乌克兰和中东的冲突。与前几十年相比，全球宏观经济冲击，特别是需求冲击成为影响商品市场的主要因素。自21世纪末商品价格繁荣以来，商品市场的金融化大大加强了价格同步，并提高了其对全球经济发展的敏感性。

这一时期商品价格周期加剧，反映了由两个关键全球经济趋势驱动的长期结构性转变。首先，世纪之交的特点是全球经济迅速一体化，这是由与中国工业化和城市化相关的需求激增推动的，也是由众多贸易协定和自由化倡议推动的。全球金融危机之后，这一势头大幅放缓，在2010年代让位于全球增长缓慢的时期。美国复苏乏力、欧元区主权债务危机以及中国潜在增长的放缓，都导致了全球需求的减弱。这一转变反映在大宗商品市场上，最明显的是2014-2015年油价的大幅度下跌，标志着与早些时候繁荣年份的背离，并导致了更不稳定的周期模式。

自2010年代末以来，宏观经济环境的特点是全球增长更加疲软，2020年与大流行相关的全球衰退、地缘政治局势升级和保护主义重新抬头。其次，气候相关因素和全球能源转型已逐渐成为对大宗商品市场的重大影响因素，逐步重塑了供应条件和需求模式。极端天气事件日益频繁，对生产，特别是农业和能源商品的生产产生了稳步的影响。与此同时，支持可再生能源的长期政策举措，在结构上提振了对关键矿产的需求。

总的来说，这三个时期突显了过去55年来商品价格波动驱动因素的明显转变。1970-1985年，与地缘政治不稳定和通胀压力相关的商品供应驱动冲击占据了主导地位；1986年至2001年，受技术进步和市场自由化的影响，向更稳定、更平衡的供应周期转变。2002年之后，主要受到商品需求动态的影响，反映了新兴市场经济体日益融入全球商品市场和重大的全球事件的冲击。然而，在这一时期的后半段，经济碎片化和气候相关因素的加剧，再加上能源转型，可能为大宗商品市场引入了新的、持续的驱动力量。

（二）疫情后的大宗商品价格

将21世纪20年代置于历史的背景之下，研究结果表明，疫情后的商品行为可能预示着一个重大的转变，其特征是更频繁的转折点和更大的波动性。

自2020年以来，大宗商品市场的周期性结构更加压缩，转折点频率增加导致阶段缩短。疫情后的繁荣阶段平均为24个月，远低于1970-2019年期间记录的38个月的平均水平。衰退的持续时间缩短得更为明显，从2020年前的平均54个月减半到疫情后的23个月，这相当于大约每两年出现一个转折点。虽然疫情前的峰峰和谷谷周期平均为90个月，在相对稳定的1986-2001年期间超过了100个月，但疫情后的周期仅为45个月。虽然从时间上看，2020年代还不可能出现长周期，但已经结束的较短周期表明，周期持续时间发生了真正的转变，这得到了2020-2024年与其他五年比较的支持。

在疫情后时期，商品价格波动的幅度也发生了显著变化。繁荣已经加剧，平均为113%，高于1970-2019年期间的89%和1970-1985年高度波动期间的94%。相比之下，衰退的严重程度有所减轻，平均价格下降了79%，而过去50年下降了94%。即使与1986-2001年较为低迷的时期相比，疫情后的衰退平均也较温和。更强劲的价格上涨和更温和的下跌相结合，表明在疫情后的五年里，大宗商品价格行为发生了重要的转变，周期的特点是价格飙升幅度更大，下跌幅度较小。

多种因素，导致观察到的与历史上商品价格模式的偏差。短期宏观经济冲击，包括新冠肺炎疫情、地缘政治冲突、货币政策转变和中国经济放缓，在推动价格大幅波动方面发挥了关键的作用。这些全球中断加剧了大宗商品价格的波动，并增加了21世纪20年代周期的频率。与之前的经济复苏不同，2020年后的反弹以商品特定冲击的更大影响为特征，如商品贸易中断和地缘政治紧张局势，这与之前的情况形成了鲜明的对比。例如，2009年全球衰退后的复苏，金融和需求驱动的冲击，在商品价格发展中发挥了重要的作用。展望未来，在波动性普遍较高的情况下，衰退的幅度也可能增加，特别是在应对不利的需求冲击时。

除了疫情后由于活动自然恢复而出现的经济反弹外，强有力的货币和财政政策支持进一步推动了21世纪20年代初的大宗商品繁荣，特别是在工业部门。随着通胀飙升，各国央行迅速收紧货币政策，将全球利率推向限制性区间，这一政策转变抑制了经济活动，拖累了大宗商品需求。中国房地产行业的持续疲软，加上对中国经济增长放缓的更广泛担忧，进一步打压了铁矿石等一些工业大宗商品的价格。在俄罗斯入侵乌克兰后不久，由于供应中断、投入成本上升和地缘政治风险溢价上升，食品和能源价格飙升。能源市场对欧佩克的决定和持续的地缘政治紧张局势特别敏感。这些因素表明，观察到的波动不仅仅是疫情的结果，而是多重因素重叠冲击的结果。

自2025年1月以来，最近的事态发展再次出现了大幅价格波动，进一步加剧了2020年后的波动性，突显了大宗商品价格的持续脆弱性和周期缩短的趋势。然而，对于大宗商品市场而言，这种模式是否标志着一种更广泛的机制将继续向更短、更剧烈的周期转变，并从根本上进入一个波动性更大的时代，仍不能确定。

相互交织的长期趋势，也影响着大宗商品的价格动态。全球能源转型继续推动对锂、铜、镍和稀土元素等关键矿物的持续需求，给这些市场的价格带来上行压力。与此同时，日益频繁的极端天气事件增加了供应风险，特别是对农产品而言，其生产对气候条件仍然高度敏感。恶劣天气、疾病爆发，某些主要粮食商品生产的高度地理集中造成的供应中断，往往推高了农产品的价格。

此外，自21世纪初以来，全球一体化的放缓已经让位于地缘经济碎片化的加剧，其标志是贸易壁垒、制裁和旨在确保战略供应回流努力的增加，这些都是扰乱大宗商品市场的潜在来源。最近的证据表明，随着贸易、工业和安全政策变得更加严格，全球经济正变得越来越碎片化，反映出对商品和资本流动的限制越来越大，大宗商品市场由于生产集中、供应链多样化有限、需求弹性低，对冲击特别敏感，因此特别容易受到碎片化的影响。主要经济体之间不断升级的贸易紧张局势进一步加深了碎片化，加剧了大宗商品价格大幅波动的风险，最近在不确定性日益增加的避险需求推动下，金价的飙升就是一个例证。

商品价格周期的转折点

全球商品价格。实际商品价格在过去55年中波动很大，没有明显的强劲长期趋势。大宗商品价格具有重复周期的特点，自1970年以来经历了7次低谷和7次峰值，其中几个已确定的低谷，特别是1975年、1986年、1999年和2020年的低谷，与全球衰退或经济放缓时期相吻合。1975年的全球经济衰退和随之而来的油价暴跌，是在欧佩克提价和1973年10月开始的阿拉伯石油禁运引发油价大幅上涨之后发生的。1986年大宗商品价格暴跌的主要原因是石油供应动态的变化，因为欧佩克在20世纪80年代初大幅减产后，转向了更高的生产目标。虽然1980年代中期没有出现全球衰退，但在此期间经济增长明显放缓，加剧了商品价格的下行压力。同样，1999年大宗商品价格的下跌，反映了1997-1998年亚洲金融危机后全球需求的疲软。最近一次低谷，是在2020年4月新冠大流行开始时出现的，当时大宗商品价格出现了有记录以来最严重的暴跌。在二战以来最严重的全球经济衰退中，全球大宗商品需求急剧萎缩，加上占全球石油消费三分之二的交通和旅游部门普遍受到了限制，导致了这次价格的暴跌。

个别商品价格。自1970年以来，大宗商品在衰退和繁荣中的份额经历了重大波动，平均42%的大宗商品处于繁荣阶段，而58%的大宗商品处于衰退阶段。1972年至1973年、2005年至2006年，大宗商品在繁荣时期所占的份额达到90%以上，当时大宗商品价格经历了强劲而广泛的上涨。1970年、1981年、1984年、1998年、2012年和2014- 2015年，大宗商品价格下跌的比例更频繁地达到90%以上。最近，几次经济冲击也影响了大宗商品市场，造成了价格周期的大幅波动和转折点。例如，在2020年2月，由于大流行引发的经济衰退，约三分之二的大宗商品价格处于下行阶段。2021- 2022年的经济复苏也与大宗商品的大量繁荣阶段相吻合，在俄罗斯入侵乌克兰后的2022年达到峰值。2024年，平均54%的大宗商品处于繁荣状态，而剩下的46%仍处于衰退状态。

以下，为原油、铜、小麦和咖啡四种代表性商品的转折点情况：

自1970年以来，原油价格经历了七次低谷，这些下降在很大程度上与全球经济衰退和欧佩克产量决定相吻合。最近一次低谷发生在2020年4月，当时正值二战以来最严重的全球经济衰退，加上广泛的流动限制，导致石油需求突然下降。随后价格强劲反弹，在大流行后的复苏和俄罗斯入侵乌克兰导致的大宗商品市场中断的推动下，价格于2022年6月达到峰值。尽管由于地缘政治风险和供应调整，油价持续波动，但此后油价进入了低迷的阶段，在短暂的地缘政治飙升之后，在欧佩克+内部充足的剩余供应能力压力之下，油价一再回到整体下跌的趋势中。

自1970年以来，铜价经历了六次低谷，通常是由全球经济衰退、技术进步、需求变化和新生产商进入市场引发的。虽然经济活动仍然是长期价格趋势的主要决定因素，但短期波动主要是由库存波动、消费需求和供应冲击驱动。最近一次下跌发生在2020年1月至4月期间，原因是新冠大流行扰乱了全球市场。随后，在经济复苏和供应紧张的推动下，价格迅速反弹，导致新冠大流行后的价格飙升，并于2021年5月达到峰值，这是十多年来最明显的上涨。由于中国房地产行业持续不振和全球需求的疲软，实际铜价随后下跌，但最近在清洁能源技术需求上升的部分支撑下呈上升的趋势。

自1970年以来，小麦价格经历了几次显著的波动，其中有五次波谷，价格周期主要受供应中断、贸易政策变化以及与天气有关的产量影响驱动。小麦价格的主要低谷往往与供过于求的时期相吻合，例如20世纪80年代初和90年代中期，当时全球高库存压低了价格。相比之下，价格飙升与干旱、地缘政治事件和出口限制造成的供应中断有关。20世纪70年代的小麦价格飙升，是供需冲击共同作用的结果。恶劣的天气限制了产量，而苏联粮食进口的激增推高了需求，石油危机加剧了通货膨胀和生产成本，放大了价格压力，带来了繁荣的阶段。

最大幅度的价格上涨之一，发生在2007-2008年，当时收成不佳、能源成本高企以及政策驱动的出口禁令，共同导致全球小麦供应严重紧张。在俄罗斯入侵乌克兰之后，类似的激增发生在2022年初，俄罗斯入侵乌克兰最初导致全球大部分小麦出口停止。2023- 2024年，库存与使用比率保持在适当的水平，这反映在正在进行的价格下行阶段。

自1970年以来，阿拉比卡咖啡价格经历了六次低谷，主要是由天气引起的供应中断、新生产商的崛起和不断变化的全球需求模式驱动的。一些最剧烈的价格飙升，源于主要种植地区的极端天气事件。最明显的一次发生在1975年至1977年之间，当时世界上最大的咖啡生产国，巴西严重的霜冻引发了实际咖啡价格的三倍上涨，并在1977年4月达到历史峰值。同样，1994年和1997年巴西和秘鲁的恶劣天气推动了价格的急剧上涨，导致了持续五年的繁荣，最终让位于衰退。最近，由于巴西的另一场严重霜冻限制了供应，2021年价格飙升，2022年2月达到峰值。然而，在2022-2023年期间，由于有利的天气条件和生产反弹的预期，价格下跌。继2023年10月的低谷之后，阿拉比卡咖啡价格进入了一个新的繁荣阶段，这是由于对包括巴西和印度尼西亚在内的罗布斯塔咖啡主要生产商供应的担忧。

大宗商品价格周期的三大主要特征

（一）商品周期的持续时间和幅度

在过去的55年里，27种大宗商品平均经历了14个转折点，大约每四年一次。繁荣期平均持续38个月，衰退期持续52个月，衰退的持续时间通常是繁荣的1.4倍。完整的周期，定义为峰到峰（PP）或谷到谷（TT），两者的平均长度均为90个月。

繁荣和衰退的平均幅度，分别为92%和93%。峰到峰（PP）或谷到谷（TT）周期的平均振幅分别为-8%和-3%，这反映了向下相位的振幅略高。

有几个因素，可以解释为什么大宗商品市场的衰退往往比繁荣持续更长时间。首先，商品生产生产率的提高可能导致实际价格持续下跌，随着时间的推移，成本逐渐降低，供应增加。其次，库存管理存在局限性，无法完全吸收需求波动。高存储成本和易腐性限制放大了价格下行压力，正如2020年石油危机所示，当时存储短缺导致价格历史性暴跌。第三，虽然需求可能会因经济放缓、衰退或商品密集型行业的效率提高而突然收缩，但积极的供应侧调整通常更为渐进。许多商品都是资本密集型的，生产滞后时间长，促使供应商在短期需求波动的情况下保持着产量。相比之下，繁荣往往是剧烈的，但持续时间较短，通常是由贸易禁运、极端天气事件或地缘政治冲击等突然的供应方中断引发的，这些中断在市场调整之前暂时限制了供应。

（二）跨商品组的周期特征

在所有商品类别中，衰退持续的时间都比繁荣长。然而，这种不对称在贵金属、化肥和多年生农产品中尤为明显，在这些领域，衰退往往会持续下去。相比之下，与全球工业活动密切相关的能源和基本金属的盛衰时间相对较短。

大多数大宗商品类别中，低谷到低谷（TT）周期通常与峰值到峰值（PP）周期相当，但贵金属以更长、更多变的周期脱颖而出，这反映了贵金属市场的独特特征，其中价格走势往往受到其作为避险资产的作用及其与金融市场的紧密联系的影响。与主要受供需基本面影响的工业大宗商品不同，黄金、白银和铂金等贵金属在经济不确定、通胀压力或地缘政治不稳定时期往往会上涨，从而导致长期繁荣。相反，随着宏观经济状况的稳定，对这些资产的需求减弱，导致周期延长。

在所有商品类别中，转折点之间的价格波动幅度都相当大。农产品和基本金属，繁荣表现出比衰退更低的振幅，而能源、化肥和贵金属则相反。与后三类相比，农产品，尤其是一年生作物，在周期内的价格波动相对较低。与其他商品组相比，能源、化肥和贵金属的全周期振幅的四分位数范围更宽，进一步突显了更大的可变性。

能源、化肥和贵金属，在价格周期中表现出最明显和最可变的波动，反映了放大波动的结构和金融因素。能源市场由少数主要生产商主导，欧佩克+的供应决策、地缘政治中断和生产冲击，造成了超出标准供需动态的价格波动。

贵金属既是商品又是金融资产，对投机交易、投资者情绪的变化以及通货膨胀和利率预期的频繁变化高度敏感。化肥价格与能源成本密切相关，因为天然气是其生产的关键投入，结果是能源价格的冲击直接影响到化肥市场。

相比之下，农业和贱金属市场往往具有竞争性，生产适度集中导致幅度较低。在农业大宗商品中，多年生作物由于固有的供应刚性，经历了更大的盛衰。与一年生作物不同，它们的生产不能根据市场情况迅速调整，使供应对需求波动的反应较差。

（三）商品周期的同步

商品价格往往呈现同步走势，反映了多种经济和金融因素的影响，主要解释包括：第一种，强调由共同的宏观经济冲击和基本市场力量驱动的同步；第二种被称为超额协动假说，认为大宗商品价格往往比仅凭基本面因素更接近，这表明投机行为和市场情绪可能发挥作用；第三种的重点是，金融化程度的提高通过投机性投资和投资组合多样化战略加强了商品市场之间的联系，进一步放大了大宗商品价格的联动性。

一致性比率，衡量两种商品处于周期同一阶段的时间比例，提供了衡量商品组内部和之间周期协动性的指标。所有商品的平均成对一致性比率为0.64，表明随机选择的两种商品，通常有64%的时间处于同一阶段。在单个商品中，橡胶、铜和肥料三过磷酸钙与所有其他商品的平均成对同步性最高，一致性比率接近0.7；而茶、可可和罗布斯塔咖啡的同步性最低，比率在0.5到0.6之间。

除了单个商品之外，组内协调率，衡量的是同一类别商品之间的平均同步程度，而组间协调率衡量的是不同类别商品之间的同步程度。结果表明，组内同步性往往高于组间同步性，反映了每一类产品在生产过程、需求驱动因素、可替代性以及互补性方面的相似性。能源、肥料、贱金属和贵金属表现出最高的组内一致性比率，范围从0.65到0.75。这些工业商品之间的高度同步，反映了它们在需求方面的共同可替代性和互补性，例如工业应用中的铜和铝，以及影响开采和生产成本的共同成本驱动因素。

相反，农产品的组内同步性最低，一致性比约为0.63。农产品价格变动较低的原因，是生产要素的可替代性有限，更容易受到特殊供应冲击的影响，如天气条件、疾病爆发和土地限制等。

工业大宗商品（包括基础金属、能源和贵金属）和化肥，表现出很强的同步性，反映出它们对全球宏观经济状况的共同敏感性。经济扩张往往会同时推动这些大宗商品的需求增长，而经济低迷则会导致广泛的需求下降。相比之下，咖啡和可可等多年生作物，由于生产周期长和局部供应受限，同步性特别低。

专题研究的主要结论

27种大宗商品，过去55年中价格周期平均出现了14个转折点，相当于平均每四年发生一次变化。衰退往往比繁荣持续的时间长得多，平均持续时间分别为52个月和38个月，而繁荣和衰退的幅度大致相似，表明价格波动是对称的。平均而言，大宗商品几乎有三分之二的时间处于同一周期阶段，突显出显著的同步性。工业商品，如基础金属，由于其对全球宏观经济发展的敏感性，表现出更高的周期波动。相比之下，农产品的同步性较低，反映出它们容易受到局部、特殊供应冲击的影响，例如天气中断和疾病爆发。

大宗商品价格周期的演变，反映了驱动因素和动力的重大转变。1970年至1985年，周期主要受到商品供应冲击，特别是能源市场冲击的影响，导致频繁和严重的波动。1986年至2001年这段时期的特点是更稳定，技术进步和市场自由化推动了更长的周期，这促进了生产率和贸易。然而，从2002年起，大宗商品价格波动大幅上升，导致周期更短、更剧烈。21世纪重大的全球事件，包括金融危机、全球衰退、油价暴跌和战争，都加剧了波动性。能源转型、与天气有关的干扰，以及贸易碎片化加剧等结构性变化，也在重塑大宗商品市场，取代了21世纪初出现的强劲一体化和增长趋势。

在一系列重大冲击之下，大流行后的大宗商品市场出现了创纪录的价格波动。自2020年以来，大宗商品价格行为偏离了历史模式，周期更加频繁和不对称。各阶段持续时间，几乎缩短了一半，平均不到25个月，而大流行前则近50个月。繁荣更加强烈，而衰退有所缓和，从而产生了不对称。由于短期冲击和长期变化，大宗商品价格波动在本世纪20年代有所加剧。全球和特定商品的冲击，包括全球流行病、地缘政治紧张局势和冲突，以及极端天气事件，共同推动了短暂而剧烈的周期。与此同时，能源转型、与气候相关的供应风险，以及地缘经济碎片化程度的上升，也在影响大宗商品价格周期的动态。这些因素放大了大宗商品的价格波动，在支持关键大宗商品持续需求的同时，引发了供应的摩擦。

简短的点评

结合自己逾40年对国际石油和能源问题的关注、实践和研究，认真研读世界银行的这份专题研究报告，感触良多。

首先，虽然数据上存在着一定的差异，但非常认同这份专题研究总的结论。正如本文开篇所说，探讨国际石油市场和国际石油价格变化的规律，肯定是世界上所有这一领域研究者共同的心愿。在拙著《石油的时代》第13章，我们就指出，1970年至2016年的国际石油价格，存在“上涨的十年和下跌的二十年时间周期”。在多篇文章中，我们也指出新冠疫情以来，国际能源价格的波动时间更短，幅度更加剧烈，与这份专题研究的感受完全一致。

其次，对于个人来说，这份专题研究的最大价值，是其分析了27种大宗商品价格变化的规律及其相关性，其研究对象的范围非常之广，以及各种大宗商品价格之间的关联，是个人研究所没有能够涉及的。可以说，专题研究在这一方面，大大地给自己开阔了视野，非常有参考意义。

第三，可能是限于研究的主题，这份专题研究对于55年间全球大宗商品价格变化原因的分析，比较肤浅和表面化，虽然文字的数量不少而且篇幅也较长，但深入的程度明显不够，专业程度也显得非常不足，绝大部分只是就事论事的描述，尤其是在石油和能源商品方面。

世界银行的这份专题研究是一篇学术性质的、冗长的文字，虽然经过我们重新整理并组织，中文的文本读起来仍然枯燥且比较费劲。不过，正如世界银行自己在这份专题研究中所指出的那样：“商品价格的波动特征，具有重大的宏观经济影响。”“了解商品价格周期的性质和驱动因素，对于寻求驾驭商品市场，以及与发展相关的经济波动的政策制定者，至关重要。”因此，我们认为，无论是作为对石油和能源问题研究的资料收集，还是开阔自己的研究视野以及增加研究的方法，这份专题研究都是非常有价值的，值得认真的研读和收藏。

官方网站：http://bestanalyst.cn

「对冲研投」

寻找属于你的alpha